Recientemente comencé a actualizar mi Flickr de forma más seria. Ahora sí contraté mi cuenta Premium y estaré subiendo mis fotos. Les paso el link al álbum más reciente del Festival Internacional del Globo, un evento a nivel internacional que se celebra en la ciudad de León, Guanajuato, México. Con una interesante propuesta que reúne a millones de Mexicanos y gente del extranjero para contemplar un maravilloso espectáculo visual.

Este año protagonizado por un Globo de “UP” (el de la foto) Es el único globo en el festival de este año 2012 que no contó con ningún tipo de sistema de aire caliente, utilizó como en la película -Up- 200 globos de helio y una pequeña canoa por si caía en el lago. La Directora del proyecto comenta que se le encontró patrocinio para poder lograr un proyecto personal en el que el trato para patrocinar marca Mexicana -Casas Yes- el vuelo de esta casa para atravesar el oceano Atlántico para el 2013.

Habrá que estar al pendiente de que pasa con este proyecto y les dejo entonces mi álbum para los que no fueron, puedan disfrutar de éstas imágenes.

http://www.flickr.com/photos/bethrivero/sets/72157632069934544/

No hay forma de encontrar el camino, atorados en los nuevos retos de supervivencia terminan por desprenderse gotas de incertidumbre en los árboles caídos. Muy pocas cosas son iguales ya.

Antes bastaba el viejo árbol junto al río, un par de frutos, una pequeña fogata y la luz de la luna para poder alcanzar a las letras. Ahora se necesita mucho más.

La inspiración brinca, se fuga, se distrae con cualquier cosa, busca pretextos, se siente perdida.

Tranquila la incertidumbre, perdido el camino e insatisfechas las letras que gritan por su espacio colorido para reagruparse y volver a formar esas frases con sentido que tanto hacen falta para definirnos.

Reencontremos el sentido, la escritura, las artes, las emociones que caminan en el abecedario, formemos de nuevo la retórica poderosa y los cantos sin música y sin ritmo.

Prometheus se posicionó como una de las películas más esperadas del verano y se convirtió en una de más de las cintas que promete más de lo que cumple. Bajo la dirección de Ridley Scott (reconocido por Alien, Blade Runner, Gladiator, Hannibal, American Gangster, entre otras), el mundo del cine elevó sus expectativas a niveles estratosféricos y se consideró como el regreso más esperado de un director a la ciencia ficción.

En esta época de precuelas que buscan apalancarse en éxitos pasados para alcanzar la cima de la taquilla se intentó vender Prometheus como los inicios de Alien, como esa película que nos despejaría las incógnitas del origen del monstruo de mandíbulas de acero y corrosiva sangre, sin embargo, nos encontramos con un panorama muy distinto pues ahora tenemos un cúmulo de preguntas adicionales, mucho más profundas que nos dejan con una visión confusa si no es que desoladora pues el origen del mentado “xenomorfo” (el alien pues) queda bosquejado de manera francamente débil.

La historia comienza con los Ingenieros (este nombre les será dado después, pero para irnos entendiendo), seres que parecen sacados de alguna escultura renacentista en todo el sentido de la palabra, blancos, lisos, extramusculosos y según entendemos, creadores de la vida en algún planeta, sea la Tierra o no, eso es irrelevante pues bien podemos considerar que lo están haciendo en diversos lugares del universo. Aquí el tema del auto-sacrificio para crear la vida tiene fuertes implicaciones religiosas que veremos repetidas durante toda la historia.

Una vez que la naturaleza se pone en marcha y toma su curso evolutivo nos transportamos al año 2089 donde un grupo de arqueólogos comandados por Elizabeth Shaw (Noomi Rapace, la chica del dragón tatuado) descubre una pieza más de un gran rompecabezas, una serie de dibujos y grabados que en diferentes culturas apuntan a una formación estelar lo cual rápidamente se entiende como una invitación a encontrar a los creadores de la vida. Se mezclan como veremos más adelante referencias de los egipcios, babilonios, sumerios, mayas y hasta hawaianos y se intuye que estas pistas han sido depositadas a través de muchos años sin que estas culturas tuvieran contacto entre sí (lo cual es equivocado pero concedamos que así es para poder seguir adelante).

Para 2093 el super-archi-recontra trillonario Peter Weyland ha construido una nave que llevará a una tripulación sumamente osada (porque no tienen ni idea de qué se trata el viaje) a miles de millones de kilómetros de la Tierra para encontrar en esta cita cósmica a los creadores de la vida (Dios, o dioses?). Aquí es donde empiezan las preguntas trascendentes que Damon Lindelof (co-escritor de la serie Lost, por si eso les trae algún recuerdo de preguntas sin contestar) lanza a diestra y siniestra en un aparente intento por darle profundidad a la cinta.

Es en este momento cuando nosotros, al mismo tiempo que el resto de los expedicionarios nos enteramos de los detalles de la misión y nos lanzamos a la aventura junto con este grupo de expertos (¿?) para descubrir de dónde venimos, porqué estamos aquí, cuál es el objetivo de nuestra vida y demás preguntas filosóficas que el hombre se ha hecho a través de la historia.

Haré un paréntesis en este momento para aclarar que existen muchos hoyos en la trama y hay decenas de críticas al respecto sin embargo las obviaré momentáneamente y dedicaré un segmento a esta crítica más adelante. (Ver después del trailer, SPOILER ALERT!)

Shaw junto con su compañero investigador y pareja sentimental se hacen acompañar de un geólogo, un biólogo, una genetista y el ubicuo androide (David) interpretado magistralmente por Michael Fassbender (hay uno en cada entrega de la tetralogía de Alien) para desentrañar los misterios que encuentran en una extraña formación rocosa en ese planeta lejano a donde los guiaron las señales hábilmente depositadas por los Ingenieros.

Por supuesto también tenemos al resto de la tripulación que opera la nave, un equipo de protección y la fría jefa de la misión, la bellísima Charlize Theron quién pudiéramos pensar que parece un robot, actúa como tal y es cuestionada al respecto sin embargo, se asume que es tan humana como el resto de los viajeros.

Una vez que se descubren los primeros secretos de estos dioses cósmicos, entramos en la dinámica de un thriller clásico, más cercano a Viernes 13 que a Alien pues los científicos actúan más como adolescentes descarriados buscando ser eliminados que con el rigor y la metodología que uno esperaría de una misión tan importante. Caemos en una espiral de suspenso y acción con tropiezos incidentales que deberían ir desentrañando la verdad pero que en realidad, no hacen más que confundirnos en cuanto empezamos a hacer preguntas.

La mano de Scott se ve claramente en la estética y los encuadres muy bien cuidados. Tenemos reminiscencias a muchas películas clásicas de ciencia ficción salpicadas con innovaciones tecnológicas, uno de los puntos fuertes de Ridley como lo demostró en entregas como Blade Runner.

Una aclaración interesante es que la mayoría de los efectos especiales son “prácticos”, es decir, no se generan por computadora sino que se utilizan maquetas, trucos de cámara, marionetas electrónicas y otras artimañas de la vieja escuela y lo que se realiza por CGI no satura ni se convierte en parte predominante de la cinta.

Los personajes (dejando de lado el guión) cumplen satisfactoriamente con sus roles y las actuaciones de Fassbender y Theron son dignas de destacarse junto a Idris Elba, el capitán de la nave. Rapace tiene una actuación sólida sin embargo su papel no resulta siquiera cercano a cualquier recuerdo que tengamos de la Ripley del Alien original.

El guión sufre, y sufre mucho pues por momentos se siente forzado para cumplir con esa liga hacia la película de la cual es precuela (supuestamente) y para ser sincero, creo que no lo consigue. Es una película que vale la pena ver por sus cualidades estéticas, visualmente muy atractiva y cumple como una película de acción del verano sin llegar a ser la obra maestra, el gran regreso que todos esperábamos. Reduzca sus expectativas y no se sentirá defraudado.

Prometheus
Duración:      124 min
Dirección:     Ridley Scott
Guión:          Ron Spaihts, Damon Lindelof
Música:         Marc Streitenfeld
Edición:        Pietro Scalia
Fotografía:    Dariusz Woski

SPOILER ALERT!

A continuación vienen algunas críticas más orientadas a quien ya vió la película así que sugiero que si no has visto la película evites los siguientes párrafos. Has sido advertido.

Existen reseñas con listas de alrededor de 40 preguntas que circulan por la red en referencia a todo tipo de temas, ya sea de continuidad, soporte científico, sobre la metodología de los expertos, la conducta irracional de los tripulantes, la falta de rigor y respeto a las reglas auto-impuestas en el universo de Prometheus, la falta de lógica de ciertas situaciones pasando por las referencias mitológicas y religiosas hasta abordar la inexistente conexión entre esta película y la tetralogía original. Pondré aquí las más obvias para resaltar porqué para muchas personas ha resultado un fracaso total indigno de un director como Ridley Scott. No les daré respuesta pues en muchos casos no hay tal y en algunos otros sería ridículo buscarles expicación.

1. Una formación de 5 puntos en dibujos ancestrales resulta suficiente para reconocer un miniplaneta en el universo entero. ¿En serio pueden hacer eso en el 2089 un par de arqueólogos?
2. ¿Encontrar dicha formación estelar es suficiente para asumir que se trata de una invitación (no una amenaza por ejemplo) y construir una nave de trillones de dólares para viajar durante 2 años en criostasis?
3. ¿El dueño de tal empresa necesita esconderse de la tripulación para no ser descubierto?
4. ¿La tripulación no tiene idea de la empresa en la cual se embarcan y que les tomará al menos dos años de su vida sólo para llegar? ¿Pues cuánto les pagan?
5. ¿Llegando al planeta LV223 lo primero que deciden hacer es salir a investigar una formación rocosa porque ven líneas rectas en lugar de hacer un análisis del ambiente y posibles amenazas? Me recordó cuando era niño e iba de viaje a la playa. Viajábamos con el traje de baño puesto y lo primero que hacíamos era tirarnos a la alberca.
6. ¿Entrar a una cueva donde aparentemente la atmósfera es respirable significa: vamos a quitarnos los cascos, no creo que haya otros virus o elementos peligrosos en el ambiente de este planeta al que llegamos hace 15 minutos?
7. ¿Un androide que estudia durante dos años runas y otros jeroglíficos de civilizaciones antiguas terrestres se convierte en automático en traductor del lenguaje de los dioses (¿?) y es capaz de activar mecanismos como puertas o reproducciones holográficas así como hablar su idioma?
8. ¿Si lo que ven en los túneles son reproducciones holográficas, cómo es posible que generen viento como para despeinar a David?
9. Si Weyland puede pagar trillones de dólares para construir la nave que viajará a un rincón del universo para encontrar a los Ingenieros y con suerte conseguir extender su vida, ¿porqué no mejor se pone en criostasis (como de hecho lo hace para viajar) y utiliza sus trillones para financiar investigaciones durante los años que sea necesario hasta encontrar la solución al envejecimiento?
10. ¿Cómo es posible que el geólogo que cuenta con sus sondas que diseñan un mapa tridimensional y le permiten identificar a cada momento en dónde se encuentra, se pierda en los túneles de regreso a la nave? Además no lo hace solo, sino que involucra al biólogo de la expedición que debería estar eufórico por analizar cualquier muestra de vida en el planeta.
11. ¿Cómo es posible que un biólogo en presencia de una forma de vida extraña y que además amenaza con morderlo (si, esa forma fálica que se transforma en una especie de vagina dentada) lo primero que intente sea acariciarla como si fuera un cachorrito?
12. El DNA de los Ingenieros es idéntico (100%) al de los seres humanos sin embargo ellos miden como 2 metros, tienen piel blanca como el mármol, sin cabello y los ojos completamente negros. ¿¿¿Neta???
13. El capitán de la misión decide echarse un rapidito para comprobar si la jefa es robot o no mientras su equipo de exploración está en sus primeras horas de contacto con una civilización desconocida, potencialmente peligrosa y sin duda alguna más avanzada que la nuestra. Tiene mucho sentido sin duda.
14. Se asume inicialmente que los Ingenieros nos dejaron una invitación para visitarlos sin embargo más adelante el capitán llega a la conclusión que están en un planeta que se usa como fábrica de un arma biológica o al menos es una bodega del “líquido negro”. ¿Para qué demonios nos invitan a ese sitio? A menos que no haya sido una invitación sino una advertencia, lo cual tendría mucho más sentido.
15. Las naves espaciales superavanzadas de los Ingenieros (supuestos dadores de vida en el universo) se encienden mediante una flauta y la tonada de Martinillo (o alguna muy similar). Nota para la NASA: Favor de considerar en la formación de futuros astronautas algunas clases de flauta dulce.
16. Vemos el cálculo de cuánto tiempo llevan muertos los Ingenieros utilizando la clásica prueba del carbono 14 (cliché) pero si se hubieran molestado en investigar, verían que es necesario comprender el comportamiento del carbono en hisopos radioactivos en ese planeta en particular para tener un punto de referencia y poder hacer dichas mediciones. Asumiendo que lo hubieran hecho automáticamente (bastante improbable) deciden que tienen alrededor de 2,000 años muertos.
17. En función de este dato se brinca rápidamente al momento histórico y asumen que en esa fecha decidieron que iban a exterminar a sus criaturas que viven en la tierra. ¿Porqué? Aquí se especula que Jesús (muerto hace 2,000 años aproximadamente) era uno de los Ingenieros (porqué no, después de todo es el dador de vida por excelencia) y que los hombres lo mataron, desatando la ira de los demás creadores que deciden aniquilarnos. El único problema es que haciendo caso a las señales que dejaron a los mayas y hawaianos (que corresponden a los años 600 d.C. y 1100 d.C. la invitación a visitarlos seguía vigente muchos siglos después que habían decidido exterminarnos. Por fin, ¿nos invitan a su planeta o nos quieren aniquilar a domicilio?
18. En la escena final vemos que la nave de los Ingenieros recuperada por Elizabeth despega a una velocidad prodigiosa sin embargo Prometheus fue capaz de alcanzar a la nave anterior para impedir su despegue a pesar de haberse puesto en marcha inclusive después que la otra ya emprendía el vuelo. Seguro el Ingeniero estaba poniendo su Playlist “Earth Anihilation” antes de partir.
19. ¿Si este planeta sólo era una base militar o depósito de armas de donde salieron los únicos sobrevivientes (Shaw y David) y solamente después vimos nacer a la criatura xenomorfa, como es que ésta se traslada al planeta donde el Nostromo la encontró al inicio de Alien?

En fin, existen muchos hoyos en la trama que nos hacen creer que no se puso suficiente esfuerzo a pesar de lo que podríamos pensar, considerando la envergadura de la producción y los nombres (y hombres) reputados que están detrás de ella. Uno se pregunta si realmente fue lo mejor que pudieron hacer y si a nadie se le ocurrieron todas estas preguntas que parecen básicas. Si la consideramos una película palomera, considero que inclusive puede superar a The Avengers, pero esa, esa es harina de otro costal.

El documental es sin duda alguna uno de los géneros que más impactan al espectador debido a su (teórico) apego a la realidad. En ocasiones toman un giro hacia la ficción, otras hacia el drama o la comedia pero al final buscan reflejar de manera más o menos fidedigna una situación de la vida real. En México se da un fenómeno curioso y es que los documentales cuentan con tierra fértil para su realización pues muchos directores los han adoptado como una forma de expresar su sentir sobre una o más de las injusticias sociales que vivimos – y vaya que son muchas!

De Panzazo circula por esta carretera y arranca con una ventaja sobre otras cintas. Por principio de cuentas tiene como antecedente lo que consiguió en 2011 Presunto Culpable, otro documental que denuncia la falta de claridad y transparencia en el proceso de “impartición de justicia” en México. Ya existe un antecedente cercano que causó revuelo y atrajo muchas miradas preparando así un entorno receptivo para este tipo de cintas.

En segundo lugar cuenta con la participación de Carlos Loret de Mola, visible a todas luces y que seguramente dará promoción y seguimiento a los pormenores de las múltiples reacciones que se harán sentir, primero en las redes sociales y que permearán hacia los medios rápidamente para convertirse en vox populi y serán uno de los temas candentes previo a las elecciones.

Aquí me parece sumamente importante insertar el concepto de “no matar al mensajero”. Por el simple hecho de estar Loret involucrado mucha gente dudará si ver la película señalando que está manipulado, que tiene una agenda oculta, que es parte de una estrategia de la televisora y un largo número de etcéteras para denostarla; sin embargo los conmino a que no seamos como el idiota que mira al dedo de la persona que está señalando la luna.

En lo personal me parece una excelente estrategia hacerlo parte de esta cinta porque lo que aquí se necesita es difundir el mensaje y no perderlo de vista por criticar a los participantes! Es importante escuchar y analizar la información que denuncia la película. Si no lo vemos, estaremos perdiendo la gran oportunidad que representa De Panzazo para tomar consciencia y más importante, tomar acciones al respecto.

Desde el punto de vista cinematográfico es una cinta bien llevada, con buen ritmo y una narrativa lógica y bien estructurada. Por momentos pareciera que se puede ahondar más, mucho más en algunas explicaciones sobre indicadores, estadísticas y comparaciones sin embargo eso nos queda de tarea. Como si fuéramos a la escuela, nos corresponde a nosotros continuar lo que De Panzazo está señalando y siguen una dinámica inteligente para hacernos partícipes. Si no le ponemos atención a EMA entonces la culpa es nuestra y una vez más tendremos el sistema educativo que merecemos.

Es en verdad triste lo que vemos cuando se aborda el tema del sindicato de maestros, mal llamado de Trabajadores de la Educación pues hay muchos que, ni trabajan y de aquellos que si lo hacen, en ocasiones cuesta trabajo considerar que realmente educan. Claro que no todo es negativo porque en la realidad existe la otra cara de la moneda y se compone de maestros que si enseñan y están comprometidos con esa tarea que es cultivar a los mexicanos del futuro.

Un aplauso para algunos de esos maestros que sufren con los (raquíticos) planes de estudio de la SEP y sortean todo tipo de trabas impuestas por el SNTE comandado por la “maestra” Elba Esther Gordillo quien, sabemos es más importante por la fuerza política de su acarreo que por lo que ha hecho por la educación en México, de la mano con una lista de expresidentes que vemos desfilar por la pantalla utilizando su voz engolada y haciendo alarde de reformas educativas que, como podemos constatar, fueron promesas sin cumplir.

La “maestra” Gordillo se integra en 1971 al SNTE como Secretaria de Trabajo y Conflictos y desde entonces ha ocupado diferentes posiciones siendo la más relevante a partir de 1989 cuando asume la dirigencia del sindicato, misma que no ha abandonado y para la cual ha sido nombrada de forma vitalicia (¿a alguien le suena familiar el nombre Fidel Velásquez?)

Siempre se dice que los cambios culturales y sociales toman mucho tiempo y que no se puede hacer de la noche a la mañana y demás pretextos que sirven a los propósitos cortoplacistas de los políticos detrás de los cuales se escudan para no hacer nada en realidad y desperdiciar generación tras generación.

¿Cuántos Mexicanos se han maleducado bajo su mirada displicente y ambiciones mezquinas? El ciclo de primaria, secundaria y preparatoria que deja a un joven listo para ingresar a la universidad toma 12 años. Si se hubiera hecho algo en los 70s y hubiera tomado digamos, poco más de un sexenio, habríamos llegado a un sistema educativo magnífico (ya que tomó 10 años prepararlo) en 1980. A partir de ese momento y hasta hoy, habrían pasado 20 generaciones por el ciclo completo y 12 más estarían en preparación. De esas 32, 26 ya habrían cursado incluso una carrera universitaria. Pongan atención a las estadísticas que nos comparan con Korea. ¿Ya se entiende un poco porqué tenemos la sociedad que tenemos?

Más que recomendar ver De Panzazo los exhorto a que la vean y más allá de sus cualidades cinematográficas entiendan que el mensaje es lo importante y se involucren con las demandas que allí se presentan porque seamos honestos, si hacen algo será por los hijos que hoy tienen o los que tendrán en los próximos años.

Trailer

Año:                     2012
Duración:             80 min
Dirección:             Juan Carlos Rulfo
Guión:                  Carlos Loret de Mola
Investigación:       Mexicanos Primero y Mario Gutiérrez Vega
Edición:                Felipe Gómez, Juan Carlos Rulfo y Martha Uc
Fotografía:           Juan Carlos Rulfo
Música:                 Leonardo Heiblum y Jacobo Lieberman

Comienza a sonar el año y en el primer fin de semana la ciudad se estremece con dos artistas que desde hace un tiempo no se presentan en la ciudad.

Richie Hawtin.
En el marco de los festejos por su noveno aniversario, Bar Américas, contará con la presencia de Richie Hawtin el próximo 7 de enero en Calle 2.
Nacido en Inglaterra pero con residencia en Berlin, Hawtin se ha convertido en referencia obligada para entender la evolución de la música electrónica en los últimos 20 años, gracias a su trabajo junto a John Acquaviva dentro del sello Plus 8.

En su aniversario, Bar américas contará con un despliegue de tecnología y será transmitido a todo el mundo mediante su website, todas las redes sociales del bar, permanecerán activas durante todo ese día para contestar las preguntas de los cibernautasy se estrán actualizando fotos y videos en tiempo real. Una fiesta que no deben perderse.

Fecha: 7 Enero

Lugar: Calle 2

Costo: Gratuito pero se necesita invitación, que puedes conseguir en Bar Americas (Av. Américas 959) o mandando un mail a  cortesías@baramericas.com.mx

Richie Hawtin \”Spastik\” : Live Monegros 2011

Apocalyptica

Aún no nos reponemos de la fiesta con Hawtin y ya nos alistamos para recibir a Apocalyptica el 9 de enero en el Teatro Diana.

Oriundos de Finlandia, estos muchachos saltaron a la fama al editar un disco de covers a Metallica interpretados únicamente por cellos. Esto sucedió en 1996 y desde entonces, la banda se ha consolidado como una propuesta seria dentro del género del metal.

Febrero del 2008 fue su última visita, al mismo recinto y este lunes vuelven para presentar su 7th Symphony, el cual cuenta con colaboraciones de Dave Lombardo (Slayer), Gavin Rossdale (Bush), Lacey Sturm (Flyleaf), Joseph Duplantier (Gojira), Brent Smith (Shinedown) y Doug Robb (Hoobastank).

Fecha: 9 Enero

Lugar: Teatro Diana

Costos: ROJA $850.00, AZUL $750.00, VERDE $550.00,

NARANJA $400.00, VIOLETA $250.00, PALCO 1 $750.00,

PALCO 2 $400.00, PALCO 3 $250.00 en Ticketmaster.

Apocalyptica – End of me feat. Gavin Rossdale

Mis discos del 2011

Es incontable la cantidad de música que se produce a lo largo de un año y es increible que solo un pequeño porcentaje es el que llega a la radio y las tiendas de discos. Pero son solo unos cuantos los que nos marcan en un año, estos son mis discos del 2011.

Florence & The Machine / Ceremonials

Era complicado queFlorence Welch superara lo hecho con su álbum debut Lungs. Lo consiguió. Lo mejor? solo pasaron 2 años entre ambas placas. El talento de esta mujer no es obra de la casualidad.

<iframewidth=”560″ height=”315″ src=”http://www.youtube.com/embed/WbN0nX61rIs” frameborder=”0″ allowfullscreen></iframe>

Kasabian / Velociraptor

Serge Pizzornoy sus chicos no tienen complejo alguno, y que si hay que avanzar, se avanza, sin miedo a lo que ocurra después y aunque tengas una buenabase de fieles a tu sonido. Y es que a muchas bandas les cuesta avanzar…

La última entrega de los oriundos de Leicestershire es una apuesta con mucho de la India y exactos toques de modernidad…

<iframewidth=”560″ height=”315″ src=”http://www.youtube.com/embed/2SQNNLe6WPA” frameborder=”0″ allowfullscreen></iframe>

Metronomy/ The English Riviera   -   The Drums / Portavento

Estas dos bandas merecen mención aparte. Me recuerdan mucho albig bang de bandas que surgieron hace poco más de 10 años (The Strokes, Franz Ferdinand, Interpol por citar algunas).

Metronomy parece haber alcanzado la madurez suficiente después de 3 placas y con sencillos como The Look y The Bay han logrado posicionarse como una banda seria y digna de seguir su camino.
<iframewidth=”560″ height=”315″ src=”http://www.youtube.com/embed/sFrNsSnk8GM” frameborder=”0″ allowfullscreen></iframe>

The Drums – igual queFlorence and the Machine- consiguieron un buen segundo album y demostraron que sufrir de  ”Pain in the ass Attitude” no pone en peligro su calidad musical y ambas bandas lo han demostrado en sus presentaciones en directo.

<iframewidth=”560″ height=”315″ src=”http://www.youtube.com/embed/IqYgNiZdfh4” frameborder=”0″ allowfullscreen></iframe>

Foo Fighters / Wasting Light

Sin duda el mejor disco del 2011 (para mi y para la banda según palabras de Dave Grohl). Una joya.
Once temas increibles, 49 minutos de ajustes de cuentas con el pasado y una clara afirmación para aquellos que aún creen que Foo Fighters es un Nirvana sin Cobain, les tenemos noticias, NO lo son.

Bofetadas a diestra y siniestra para, como dice Grohl, encontrar nuestro lugar, lejos de lo que fuimos pero cercanos a los que queremos ser.

<iframewidth=”560″ height=”315″ src=”http://www.youtube.com/embed/4PkcfQtibmU” frameborder=”0″ allowfullscreen></iframe>
Mención aparte merecen

Foster The People / Torches;

M83 / Hurry Up, We´re dreaming;

Disidente / Antorcha;

Sweet Electra / Sweet Electra

Phantogram / Nightlife

Ellos son dañinos, mortales, depredadores insaciables que no conocen fronteras, asesinos desalmados que se multiplican para esparcir el terror y que reconocemos por el rastro de muertes que dejan a su paso.  No respetan a mujeres o niños, se ensañan con los más necesitados aunque tampoco perdonan a los poderosos. Acaban con aquellos que se proponen enfrentarlos y misteriosamente dejan vivir a algunos. Las legiones romanas, los hunos, los nazis e inclusive los depredadores extraterrestres  sucumben ante el poder destructivo de los virus.

En este mundo globalizado un nuevo enemigo se levanta incontenible y por más esfuerzos que los siempre bondadosos y salvadores norteamericanos realizan simplemente no pueden contenerlos.  La cinta Contagion nos pone una vez más en el terreno cuasi-imposible del apocalipsis que amenaza a la raza humana y nos impone como compás moral a los siempre benevolentes defensores de la vida quienes comandan los esfuerzos y definen lo que se debe y no se debe hacer en estas situaciones.

Steven Soderbergh es un director que no se decanta por temas sencillos de manejar como lo ha demostrado en sus trabajos anteriores.  Traffic toca el tema del narcotráfico en los círculos más íntimos de la sociedad americana y las consecuencias que trae a nivel familiar. Ché en un retrato íntimo de la figura revolucionaria más importante del siglo pasado. Erin Brockovich sobre los abusos del sistema legal estadounidense con una dirección tan buena que inclusive Julia Roberts ganó un Oscar. The Informant, The Good German, The Girlfriend Experience son otras muestras de la maestría de este director que adicionalmente se encarga también de la cinematografía en su última cinta.

No hay forma de perder de vista esos cuadros con virajes al sepia, al verde, al azul, dependiendo de la situación y los estados de ánimo de los personajes. Soderbergh aprovecha un brillante soundtrack y lo acompaña de texturas donde el grano de la película explota para llevarnos a los recuerdos que explican el destino que nos alcanza y nos encontramos en un lugar común pasado por la máquina del reciclaje que le imprime esa calidad de deja-vu, con cierta nostalgia para aquellos que de alguna forma ya vivimos de cerca de una epidemia – o algo así.

El manejo adecuado de los arquetipos con las actuaciones de Matt Damon como la excepción inexplicable, Kate Winslet como el sacrificio en la autoinmolación, Jude Law como el radical opositor al estado omnipotente, Marion Cotillard como la figura humanitaria desinteresada, Laurence Fishburne como el héroe terrenal con defectos y un Estado manipulador que vela por el “bien común”.

El director peca de precavido y en ocasiones se extralimita en las explicaciones buscando que todos entiendan el 100% de la trama siendo este un mal menor que deja cierta amargura pero no borra los momentos de reflexión que ya nos han quedado en el inconsciente ni la psicosis que ha engendrado la cantidad de cifras y datos “médicos” que súbitamente nos obligan a soltar la mano de esa persona que está a nuestro lado y causan cierta comezón, particularmente en el rostro.

El filme lanza algunas escenas muy ad-hoc a los tiempos que vivimos, especialmente relacionados con los medios de comunicación, la “blogósfera” – término tan de la década pasada, twitter y las publicaciones electrónicas como medios que reemplazarán a la letra impresa.  Si bien hoy la hacen sentir actual, en muy pocos años se verán como la etiqueta que garantiza su añejamiento.

Y allí quedarán las calles desiertas, escuelas abandonadas, centros comerciales saqueados y lugares públicos desolados y convertidos en un paisaje postapocalíptico que nos recordará cuán frágil es aquella raza que se cree superior, especialmente ante ese enemigo invisible contra el cual poco o nada puede hacer como lo planteó hace ya casi 113 años H.G. Wells.

Trailer Original

Trailer con Subtítulos

Año:           2011
Duración:    106 min
Dirección:    Steven Soderbergh
Guión:         Scott Z. Burns
Edición:        Stephen Mirrione
Fotografía:  Steven Soderbergh
Música:        Cliff Martinez

Parte baja de la novena entrada, tres hombres en base, cuenta llena, el lanzador intercambia señales con su catcher, el bateador recibe instrucción del coach de primera, viene la bola a casi 100 millas por hora y se escucha un sonido seco que obliga a miles de miradas a seguir la trayectoria de la parábola que va rumbo a la historia. Para muchos que no somos fanáticos del baseball esta es una de las pocas situaciones que nos emocionan y nos hacen poner atención, lo cual generalmente solo sucede en la llamada Serie Mundial pues no seguimos los tediosos 162 partidos que conforman una temporada normal.

El director Bennett Miller quien solo cuenta en su historia con un largometraje y un documental hace un trabajo sumamente interesante al tomar una historia de la vida real y transformarla en un drama muy digerible que puede engancharnos desde las primeras escenas y cuenta con un buen reparto que le da sustento de forma razonable. La película que respalda a este director es nada más y nada menos que Capote, filme también en la línea biográfica que catapultó a Philip Seymour Hoffman a la fama al ganar un Oscar tras interpretar al escritor del mismo nombre.

Brad Pitt encarna a Billy Beane, Gerente General de los Atléticos de Oakland, el equipo con menor presupuesto en las ligas mayores quien viene de una excelente temporada que los puso en la mira de los equipos millonarios y han sido desmantelados por lo cual debe empezar de nuevo a armar un equipo con las limitaciones económicas y el problema que esto significa. Y es durante este proceso que conoce a Peter Brand interpretado por Jonah Hill quien hace un excelente trabajo con una actuación discreta que se ajusta y complementa muy bien la personalidad extrovertida de Beane.

A estas alturas de la vida todos hemos visto las transmisiones de algún deporte por alguna cadena de televisión norteamericana y el despliegue de estadísticas es una constante que normalmente nos impresiona pues es capaz de dar cuenta de detalles y posibilidades casi ridículas según la situación particular del juego en ese momento. Lo que nadie o muy pocos habían hecho con las estadísticas era utilizarlas como parte de un complejo modelo matemático para determinar cuál es el equipo perfecto que podría coronarse al final de la temporada. Esto, es justamente lo que Peter hace y que desafía el conocimiento que este deporte había acumulado durante décadas. Y lo valioso es lo que Brand desarrolla pero también que Beane sin una educación universitaria lo entiende y lo adopta como la solución a su problema poniendo al sistema en jaque.

En Moneyball veremos en más de una ocasión situaciones críticas que se resuelven de alguna forma curiosa u ocurrente y se nota la pluma de Aaron Sorkin quien ha trabajado en series tan exitosas como The West Wing o thrillers políticos tan memorables como A Few Good Men. Importante mencionar que el momento más especial no ocurre al final cuando el equipo gana la serie mundial porque eso no ocurrió en la realidad y de esta forma nos mantenemos en una tonalidad más realista y no del tipo motivacional como podemos encontrar en otras películas como Rocky o Any Given Sunday.

Y al final, el tercer acto sirve más como un epílogo que como un desenlace y nos ayuda a cerrar círculos y a ver que si, hay un ideal que seguir y hay un valor importante que alcanzar y para eso está la ética y la integridad y el respeto hacia uno mismo. Esta no es una película de deportes ni es un recuento aburrido que intenta moralizar ni darnos una lección de vida, es una buena historia de cómo alguien fue capaz de identificar una oportunidad en medio de una crisis y los resultados de su apuesta. Me parece que vale la pena verla y resulta como un oasis entre tanta película mediocre que hay en cartelera.

P.D. Es curioso ver como Brad Pitt se parece cada vez más a otro actor que también fue un galán en su época y con el cual inclusive trabajó como coprotagonista. No sabes qué película es a la que me refiero? Ver AQUI.

Año:                  2011
Duración:          133 min
Director:           Bennett Miller
Guión:               Aaron Sorkin, Steven Zaillian
Música:             Mychael Danna
Edición:            Christopher Tellefsen
Fotografía:       Wally Pfister

La atmósfera es fría y lúgubre, las hojas de los árboles hacen ruidos contra la ventana, los pisos y las pesadas puertas de madera rechinan, justo en ese instante, el fuerte acorde disonante nos hace brincar del asiento y el grito de más de una persona en el cine acompaña el chillar de los violines que intensifican la escena.  Así más o menos podemos describir el 90% de las secuencias de terror que involucran casas viejas y criaturas demoníacas, y en el caso de Don’t Be Afraid Of The Dark se mantiene la tradición.

Alex y Kim son una pareja de restauradores de casas antiguas y están inmersos en el ambicioso proyecto de devolver la mansión Blackwood a su esplendor de antaño mientras lidian con Sally, hija de Alex que viene en un viaje terapéutico que según sus padres será adecuado para liberarla de su tristeza y ensimismamiento que casi podríamos catalogar de inmediato como depresión.  Aparentemente todo lo que la pequeña necesita son amigos y ha llegado justo al lugar donde encontrará muchos pequeños ansiosos por conocerla.

Si bien encontraremos algunos de los clichés más socorridos en el género del terror, podremos comprobar que siguen siendo efectivos pues los sobresaltos no faltan.  En este aspecto Del Toro sigue lo que podríamos llamar “mejores prácticas en el oficio del guionista” y consigue darle el tiempo adecuado a cada escena para causar el efecto deseado sin embargo, no podemos decir lo mismo de la ejecución pues el miedo, una vez pasado el impacto inicial, no se asientan en la piel esperando una nueva descarga de adrenalina sino que se evaporan demasiado rápido.

¿Por qué la niña no grita? ¿Por qué nadie le cree a pesar de la evidencia? ¿Por qué esas situaciones bizarras no despiertan la curiosidad del padre? ¿Por qué no corren más rápido? ¿Por qué a nadie se le ocurrió poner un foco ahí? ¿Por qué va sola a ese lugar tenebroso? Por qués y más porqués que es necesario eliminar de nuestra mente si queremos dejar que la historia se apodere de nosotros y aún así, hay algo que no termina de cuadrar y desde mi punto de vista son las actuaciones.

Contamos con un Guy Pierce a quien le hemos vista actuaciones sobresalientes y que aquí simplemente pasa desapercibido a pesar de estar obsesionado con su proyecto y desentendido de su hija.  Katie Holmes tampoco nos da la sorpresa del año y se mantiene a flote con una actuación que llamaría plana a secas, no hay picos pero tampoco grandes hondonadas. La pequeña Bailee Madison tiene pocos contrastes y se mantiene en la zona gris del espectro dando poco de qué hablar.  Alguien pensó que si veíamos su carita triste todo el tiempo acabaríamos conmovidos y para ser sinceros, no funciona.

Aquellos que conocemos la trayectoria de Guillermo del Toro como director sabemos que normalmente su nombre en los créditos de una película garantizan un cierto nivel y calidad sin embargo, cuando su rol está alejado de la dirección hay que tomar un minuto para reflexionar si el simple hecho de haberse involucrado es suficiente para conseguir ese efecto mágico.

Expresando lo obvio diré que lo que no vemos siempre es más misterioso y tétrico que aquello que vemos y conocemos.  Así funciona el suspenso y me parece que en un afán de demostrar que si hubo presupuesto para los efectos especiales exageran y acaban por gastarlo a tal grado que pierde su categoría de terrorífico.

Dentro de la limitada cartelera de estos días creo que es una opción palomera si la vida no les da para ir a la Cineteca Nacional a ver cine de otro tipo (del bueno generalmente).

Y aprovechando les recomiendo que vean en qué cines pueden encontrar algo de DocsDF, el festival internacional de cine documental de la Ciudad de México que celebra su 6a edición.  Échense un clavado al mundo de los documentales que pueden llegar a ser muy interesantes y sobretodo, diferentes al cine comercial al que estamos acostumbrados. Estará del 29 de Septiembre al 9 de Octubre. Vayan!

Año:        2011
Duración:    99 minutos
Dirección:    Troy Nixey
Guión:         Guillermo Del Toro / Matthew Robbins
Música:        Marco Beltrami
Edición:     Jil Bilcock
Fotografía:   Oliver Stapleton